Choisir un futur collaborateur pour le service public est une responsabilité lourde. Apprenez à maîtriser les techniques de questionnement et les grilles d’évaluation pour garantir un recrutement juste, irréprochable juridiquement et performant.
À l’issue du module de formation, les stagiaires seront en mesure de :
Connaître le cadre règlementaire et jurisprudentiel qui encadre un jury de concours ou d’examen
Comprendre le rôle et les responsabilités du président et des membres d’un jury
Comprendre la posture déontologique adoptée par un jury
S’approprier la logique des épreuves de recrutement
Connaître les enjeux des épreuves écrites
Mettre en œuvre les trois critères d’évaluation et leur place dans les étapes de recrutement
Comprendre la posture du jury vis-à-vis des candidats
Se préparer et d’adapter sa conduite lors d’un entretien
Maîtriser le déroulement de l’entretien
Organiser les échanges avec le candidat
Public concerné
Tout agent désireux de préparer cette épreuve.
Prérequis
Aucun prérequis.
Le rôle de la formation sera de permettre à chaque stagiaire de :
Cette épreuve orale permet au jury d’évaluer les connaissances du candidat sur un sujet donné sélectionné dans un programme prédéfini et connu du candidat. Ce contrôle a la forme orale. Il convient donc de travailler à la fois le fond et la forme de cette épreuve.
Apport théorique, exercices pratiques avec mise en situation, échange et débat avec le formateur ou la formatrice.
Le constat lors des sessions de concours est celui d’une vulnérabilité humaine : nous avons tous tendance à recruter des profils qui nous ressemblent ou à nous forger une opinion définitive dans les 30 premières secondes de l’entretien. L’erreur est de croire que l’intuition est un critère d’évaluation.
Un jury qui ne maîtrise pas les biais cognitifs risque de passer à côté des meilleurs talents ou, pire, de s’exposer à des recours juridiques pour rupture d’égalité. L’évaluation est une science qui s’appuie sur des faits et des preuves de compétences. Il faut passer du « jugement de valeur » à l’observation factuelle. Votre rôle est de mesurer l’adéquation entre un profil et un référentiel de métier, pas de valider une affinité personnelle.
Nous vous donnons la méthodologie pour transformer votre posture de jury en un outil de précision.
Analyser (Le Cadre et le Référentiel) : Sur quoi évaluons-nous ? Analyser, c’est définir les critères en amont. Nous vous apprenons à décrypter le règlement du concours et à construire une grille d’évaluation commune au jury. L’objectif est que chaque membre évalue la même chose, avec le même barème, pour garantir l’équité.
Expérimenter (L’Art du Questionnement) : Comment faire parler le candidat ? Nous expérimentons les techniques de l’entretien. Nous travaillons sur les questions ouvertes, les relances et la gestion du temps. Vous apprendrez à déstabiliser sans être agressif, et à aider le candidat stressé à donner le meilleur de lui-même pour voir son vrai potentiel.
Pérenniser (La Délibération et la Trace) : Comment justifier ses choix ? Pérenniser, c’est sécuriser le verdict. Nous vous formons à la phase de délibération collective : comment confronter les points de vue sans se laisser influencer par un membre dominant ? Nous travaillons sur la rédaction du procès-verbal et les appréciations motivées. L’objectif est de rendre votre décision inattaquable et utile pour le candidat en cas de demande de retour.
Pas de théorie juridique abstraite, mais une simulation intensive. Notre pédagogie 60 % pratique / 40 % théorie vous plonge dans le rôle :
Le « Débusqueur de Biais » : Exercices ludiques pour identifier vos propres zones d’ombre (effet de halo, biais de contraste, stéréotypes). Vous comprendrez comment votre cerveau vous trompe et comment « re-neutraliser » votre jugement.
Atelier « Questions qui tuent vs Questions qui révèlent » : À partir d’un cas réel, vous devrez concevoir une batterie de questions permettant de vérifier une compétence précise (ex: la capacité de management ou la réactivité).
Mise en situation « L’Oral de Concours » : Simulation réelle avec des comédiens ou des stagiaires jouant le rôle des candidats. Le reste du groupe observe et analyse la posture du jury : neutralité, écoute, répartition de la parole, gestion de l’imprévu.
Les formateurs ACANT sur ce module sont des présidents de jury expérimentés, des directeurs de centres de gestion (CDG) ou des consultants en recrutement spécialisés dans le secteur public.
Leur posture est celle du garant éthique :
Déontologues : Ils vous rappellent les règles de neutralité, de discrétion et de secret professionnel liées à la fonction de jury.
Pragmatiques : Ils vous partagent les « trucs et astuces » pour tenir une journée complète de 10 oraux sans perdre en vigilance.
Juristes : Ils vous alertent sur les questions interdites (vie privée, opinions politiques, situation familiale) qui peuvent annuler tout un concours.
C’est le risque du « conflit d’intérêts ». La règle est simple : dès que vous identifiez un lien personnel ou professionnel direct avec un candidat, vous devez vous déporter. Vous ne participez ni à l’entretien, ni à la délibération concernant ce candidat. La formation détaille la procédure pour signaler ce lien en amont et garantir la validité du jury.
Le stress fait partie de l’épreuve, mais le rôle du jury est d’évaluer la compétence, pas la capacité de résistance à une torture psychologique. La formation vous apprend à poser des questions « brise-glace » pour permettre au candidat de rentrer dans son sujet. Un jury bienveillant obtient souvent des réponses plus révélatrices de la valeur réelle qu’un jury fermé.
C’est la partie la plus difficile. Nous vous apprenons à transformer un sentiment (« il a l’air dynamique ») en un indicateur comportemental (« le candidat a su exposer trois initiatives prises lors de sa précédente mission »). On n’évalue pas une personnalité, on évalue des comportements observés ou rapportés.
Juridiquement, chaque voix compte pour un. Cependant, le président assure la cohérence des débats. Nous travaillons sur la dynamique de groupe en délibération pour éviter que le leadership d’un membre ne biaise l’équité du vote final.
2 jours ou 1 jour + 1 jour
Nous consulter.
Nous consulter
